Рецензия: Ту-154М Аэрофлот RA-85735 от Herpa

А какая такая технологическая проблема не позволяет Херпе изготавливать правильные в плане законцовки крыла на моделях Ту-154?
Модели самолётов, масштаб 1:500, 1:400, 1:200.
http://miniaviamodel.ru/
- полагаю, необходимость делать новую литьевую форму крыла с "аэрофлотовскими" законцовками - это существенные дополнительные расходы только ради одной-единственной модели. Если ты имеешь в виду скошенность обычных законцовок, то они и у Феникса такие же; это все из той же серии "почему обтекатель антенны на киле как у Ту-134", "почему направления аварийных выходов на крыле прямоугольные вместо скошенных" и т. п. - да просто пофигу, все равно "пипл хавает".Танкер писал(а):А какая такая технологическая проблема не позволяет Херпе изготавливать правильные в плане законцовки крыла на моделях Ту-154?
Eugenius писал(а):это где же такой ужас творится?..
Eugenius писал(а):модели Ил-18, Ту-144
Eugenius писал(а): - полагаю, необходимость делать новую литьевую форму крыла с "аэрофлотовскими" законцовками - это существенные дополнительные расходы только ради одной-единственной модели. Если ты имеешь в виду скошенность обычных законцовок, то они и у Феникса такие же; это все из той же серии "почему обтекатель антенны на киле как у Ту-134", "почему направления аварийных выходов на крыле прямоугольные вместо скошенных" и т. п. - да просто пофигу, все равно "пипл хавает".
- а также без свеклы и с бульоном на донышкеДмитрий писал(а):борщ без сметаны, чеснока и черного хлеба
- Дима, ты оказался более прав, чем я думал. На носовой стойке Ту-154 стоит покрышка 12А размером 805 х 225, т. е. диаметр на модели должен быть 4 мм. По факту имеем 2,85 мм - согласен, маловато. К счастью, это относительно легко лечится трансплантацией. Мне иногда кажется, что производители просто унифицируют колеса для разных типов самолетов и даже для разных масштабов - делают "что-то среднее", ставят на модели в произвольном порядке, и тут уж кому как повезет. А возможно, просто случайная путаница, т. е. брак.DmiSk писал(а):Хоть убейте, ну не понимаю я, почему Herpа не может
поставить на передней стойке соизмеримые колёса?
Откуда они взяли,что они должны быть маленькими...
- в данном случае у меня источник знаний тот же, что и у всех:iceman писал(а):А вот с этого места поподробнее, пожалуйста
- Дима, я давал несколько ссылок на статьи про эти законцовки в предыдущих постах. У себя нашел еще вот это:Танкер писал(а):А что такое "аэрофлотовские" законцовки?
- про то, что воздухозаборник двигателя у херповской модели далек от идеала, я тоже написал. Кстати, Дмитрий Колесник по моей просьбе сообщил информацию о размерах воздухозаборника реального самолета:MSX писал(а):У модели совершенно неправильная хвостовая часть, диаметр воздухозаборника второго двигателя очень узкий, он больше похож на воздухозаборник от 727-го, по диаметру он если не в два раза, то около этого, меньше боковых двигателей, эта разница в диаметрах и пропорциях выглядит просто смешно:
- корня не заметил. Но заметил, что форма обтекателя антенны Микрон на вершине киля у обеих моделей - "привет Sanders-у № 2"MSX писал(а):Задняя часть в области сопла второго двигателя у Херпы вообще неправильна в корни:
- ужас возможен только в том, что принт кабины съехал вниз, хотя это заметно только при определенных ракурсах. Как ни парадоксально, возможно, и хорошо, что он съехал - иначе был бы заметен слишком резкий излом от носового обтекателя к области кабины. Но неужто модель JC Wings в данном случае идеальна? Явно короткий нос (от начала фюзеляжа до начала остекления) и "слоноподобная" передняя стойка, особенно ее колесо. Размер и форма антенн совершенно неверны у обоих моделей, но у JC Wings их две, значит, и недостаток в данном случае двойной.MSX писал(а):А принт окон кабины - это же просто как выразился Андрей - ужас какой-то
- Марат, как я показал выше, недостатки модели JC Wings как бы не были серьезнее, чем у модели Herpa. Но у херповской модели есть важное преимущество - она почти идеально укладывается в основные размеры. Точность размеров с перекладкой в масштаб - один из основных критериев, отличающих модель от детской игрушки, к тому же я не коллекционирую модели в 195-м или 204-м масштабе - мне нужен четко 200-ый. Что там с размерами у JC Wings, неизвестно, но предыдущий опыт измерения различных моделей советских самолетов (Ту-154 и Ту-134) не радует - я сам искренне удивился, увидев столь точные размеры у Херпы.MSX писал(а):Мне очень любопытно чем именно тебе так понравилась эта модель, что она получила столь хорошую оценку...
iceman писал(а):Ну так что, Марат, есть хотя бы гипотетическая возможность убедить кого-нибудь из производителей сделать нормальный 154-й и 134-й в 1/200?
Eugenius писал(а):Марат, ты хочешь "по гамбургскому счету"?.. ОК, перчатку поднял.Но для начала два важных уточнения: во-первых, я вовсе не предлагаю спорить до посинения, какая модель лучше - просто этот пост я писал с перерывами 4 дня, и мне теперь просто жалко его удалять.
Во-вторых, я не утверждал, что херповская модель идеальна - я писал, что она лучшая на сегодняшний день.
Eugenius писал(а):Напоследок - мнение человека, который разбирается в моделях гражданских самолетов вообще, и в самолете Ту-154 (и настоящем, и его моделях) в частности, побольше чем мы все, вместе взятые. Я попросил его "рассудить наш спор"
Eugenius писал(а):у херповской модели есть важное преимущество - она почти идеально укладывается в основные размеры. Точность размеров с перекладкой в масштаб - один из основных критериев, отличающих модель от детской игрушки
Eugenius писал(а):- ужас возможен только в том, что принт кабины съехал вниз, хотя это заметно только при определенных ракурсах. Как ни парадоксально, возможно, и хорошо, что он съехал - иначе был бы заметен слишком резкий излом от носового обтекателя к области кабины.
- и почему я не удивлен?..MSX писал(а):и ни у кого они толком хорошо не продаются
- Марат, это ты про кого?MSX писал(а):Есть правда некоторые молодые интересные производители, интересующиеся двухсотым масштабом и которые делают самые лучшие отливки
- очень просто. Я уже давно перестал сравнивать модели с неким абстрактным идеалом, а сравниваю с имеющимися аналогичными моделями. Модель ЮТэйр приблизилась к идеалу (разумеется, среди дай-каст моделей) настолько, насколько это в принципе возможно при сохранении существующего уровня цен, и заметно лучше прочих моделей В 737-500, что я видел. В случае же с херповским Ту-154М говорить об идеале в принципе нелепо, но по сравнению с имеющимися аналогами он ИМХО наилучший, а новых и "более лучших" отливок, как ты правильно подметил, мы вряд ли дождемся.MSX писал(а):Мне просто была интересна твоя система оценки, просто реально классный ЮТэйровкий 737-й недавний у тебя получил оценку "5", а херповский туполь, который даже иностранные коллекционеры уже считают одной из самых отстойных херповских отливок, вдруг получает "4+"
- Марат, разумеется, я не выкладываю здесь всю нашу переписку с Дмитрием. Но про воздухозаборник второго двигателя он сказал:MSX писал(а):никакой конкретики по делу по конкретным моделям, которую я бы хотел возможно услышать от серьезного человека разбирающегося в туполях, в частности насколько, хотя бы визуально, он считает модели или какие-то их части близкими к оригиналу, я для себя не нашел, уж извините.
- так при такой форме носовой части принт кабины только так и может выглядеть. Правильный принт туда просто "не налезет".MSX писал(а):посмотри на модель спереди, на принт кабины спереди - она имеет вид "бабочки" -