Текущее время: 14 июл 2024, 02:07

МINIAVIAMODEL.RU - Форум коллекционеров моделей самолётов.

Модели самолётов, масштаб 1:500, 1:400, 1:200.

Рецензия: Ту-154М Аэрофлот RA-85735 от Herpa

не менее популярный у нас масштаб, а также стандарт для военных самолётов
Офлайн Аватара пользователя
Сообщения: 1541
С нами: 13 лет 5 месяцев 2 дня
Откуда: UUBD
Репутация: 1

Сообщение Танкер » 26 дек 2013, 15:23

А какая такая технологическая проблема не позволяет Херпе изготавливать правильные в плане законцовки крыла на моделях Ту-154?
Лучше быть, чем казаться

Офлайн { AVATAR }
Сообщения: 5539
С нами: 15 лет 1 месяц 13 дней
Откуда: LED/ULLI
Репутация: 1

Сообщение Eugenius » 26 дек 2013, 16:18

Танкер писал(а):А какая такая технологическая проблема не позволяет Херпе изготавливать правильные в плане законцовки крыла на моделях Ту-154?
- полагаю, необходимость делать новую литьевую форму крыла с "аэрофлотовскими" законцовками - это существенные дополнительные расходы только ради одной-единственной модели. Если ты имеешь в виду скошенность обычных законцовок, то они и у Феникса такие же; это все из той же серии "почему обтекатель антенны на киле как у Ту-134", "почему направления аварийных выходов на крыле прямоугольные вместо скошенных" и т. п. - да просто пофигу, все равно "пипл хавает".

Офлайн Аватара пользователя
Сообщения: 3036
С нами: 12 лет 11 месяцев 9 дней
Откуда: TAS/UTTT
Репутация: 7

Сообщение MSX » 26 дек 2013, 17:16

Eugenius писал(а):это где же такой ужас творится?..


На обозреваемом RA-85735. В обзоре модель была померена вдоль и поперек по линейным размерам-габаритам, сфотографирована с разных ракурсов, но ты не обратил внимания собственно на основные и очень серьезные проблемы этой модели.

У модели совершенно неправильная хвостовая часть, диаметр воздухозаборника второго двигателя очень узкий, он больше похож на воздухозаборник от 727-го, по диаметру он если не в два раза, то около этого, меньше боковых двигателей, эта разница в диаметрах и пропорциях выглядит просто смешно:

Herpa

JC Wings


Задняя часть в области сопла второго двигателя у Херпы вообще неправильна в корни:

Herpa

JC Wings


А принт окон кабины - это же просто как выразился Андрей - ужас какой-то

Herpa

JC Wings


Мне очень любопытно чем именно тебе так понравилась эта модель, что она получила столь хорошую оценку...

Офлайн { AVATAR }
Сообщения: 4827
С нами: 13 лет 8 месяцев 18 дней
Откуда: Нижегородская обл.,с. Дивеево
Репутация: 4

Сообщение iceman » 27 дек 2013, 09:19

Eugenius писал(а):модели Ил-18, Ту-144


А вот с этого места поподробнее, пожалуйста :) Может я что-то упустил, но разве есть (не мелко!) серийный Ил-18, в базе Wings900, таких я не нашел, ну если только модель от "Small World" о которой я раньше ничего не слышал, да и Ту-144, Херпа только недавно анонсировала....
С уважением, Алексей.

Офлайн Аватара пользователя
Сообщения: 1541
С нами: 13 лет 5 месяцев 2 дня
Откуда: UUBD
Репутация: 1

Сообщение Танкер » 27 дек 2013, 16:07

Eugenius писал(а): - полагаю, необходимость делать новую литьевую форму крыла с "аэрофлотовскими" законцовками - это существенные дополнительные расходы только ради одной-единственной модели. Если ты имеешь в виду скошенность обычных законцовок, то они и у Феникса такие же; это все из той же серии "почему обтекатель антенны на киле как у Ту-134", "почему направления аварийных выходов на крыле прямоугольные вместо скошенных" и т. п. - да просто пофигу, все равно "пипл хавает".


Да я спросил без всякой задней мысли. А что такое "аэрофлотовские" законцовки? А как тогда выглядят "ютейровские", например? Или я чего-то недопонял?
А вообще спор о том какая модель лучше, на мой взгляд, абсолютно беспредметен - в любой модели любого производителя можно найти и достоинства, и недостатки. Модели близкие к идеалу бывают только в авторском исполнении. Те же киты приходится доводить до ума, особенно если изготовляешь модель копию конкретного самолёта конкретного периода времени.
Лучше быть, чем казаться

Офлайн { AVATAR }
Сообщения: 5539
С нами: 15 лет 1 месяц 13 дней
Откуда: LED/ULLI
Репутация: 1

Сообщение Eugenius » 27 дек 2013, 19:34

Дмитрий писал(а):борщ без сметаны, чеснока и черного хлеба
- а также без свеклы и с бульоном на донышке ;)

Офлайн { AVATAR }
Сообщения: 5539
С нами: 15 лет 1 месяц 13 дней
Откуда: LED/ULLI
Репутация: 1

Сообщение Eugenius » 29 дек 2013, 16:00

DmiSk писал(а):Хоть убейте, ну не понимаю я, почему Herpа не может
поставить на передней стойке соизмеримые колёса?
Откуда они взяли,что они должны быть маленькими...
- Дима, ты оказался более прав, чем я думал. На носовой стойке Ту-154 стоит покрышка 12А размером 805 х 225, т. е. диаметр на модели должен быть 4 мм. По факту имеем 2,85 мм - согласен, маловато. К счастью, это относительно легко лечится трансплантацией. Мне иногда кажется, что производители просто унифицируют колеса для разных типов самолетов и даже для разных масштабов - делают "что-то среднее", ставят на модели в произвольном порядке, и тут уж кому как повезет. А возможно, просто случайная путаница, т. е. брак.

iceman писал(а):А вот с этого места поподробнее, пожалуйста
- в данном случае у меня источник знаний тот же, что и у всех:

Ил-18: http://www.wings900.com/modeldatabase/adv_search.php?s_Model_ID=&s_Airline=&s_Aircraft=IL-18&type=contains&s_Manufacturer=&s_classification=&s_Scale=1%3A200&s_Part=&s_Registration=&s_Remarks=&s_Country=&s_Continent=&modelsOrder=&modelsDir=&modelsPageSize=&modelsPage=1

Ту-144: http://www.wings900.com/modeldatabase/adv_search.php?s_Model_ID=&s_Airline=&s_Aircraft=TU-144&type=contains&s_Manufacturer=&s_classification=&s_Scale=1%3A200&s_Part=&s_Registration=&s_Remarks=&s_Country=&s_Continent=&modelsOrder=&modelsDir=&modelsPageSize=&modelsPage=1

Про качество данных моделей ничего не могу сказать.

Танкер писал(а):А что такое "аэрофлотовские" законцовки?
- Дима, я давал несколько ссылок на статьи про эти законцовки в предыдущих постах. У себя нашел еще вот это:



Марат, ты хочешь "по гамбургскому счету"?.. ОК, перчатку поднял. :) Но для начала два важных уточнения: во-первых, я вовсе не предлагаю спорить до посинения, какая модель лучше - просто этот пост я писал с перерывами 4 дня, и мне теперь просто жалко его удалять. :D Во-вторых, я не утверждал, что херповская модель идеальна - я писал, что она лучшая на сегодняшний день. Собственно, ты предоставил достаточный иллюстративный материал, чтобы это можно было продемонстрировать, за что тебе отдельное спасибо.

MSX писал(а):У модели совершенно неправильная хвостовая часть, диаметр воздухозаборника второго двигателя очень узкий, он больше похож на воздухозаборник от 727-го, по диаметру он если не в два раза, то около этого, меньше боковых двигателей, эта разница в диаметрах и пропорциях выглядит просто смешно:
- про то, что воздухозаборник двигателя у херповской модели далек от идеала, я тоже написал. Кстати, Дмитрий Колесник по моей просьбе сообщил информацию о размерах воздухозаборника реального самолета:

Не удалось найти размеры воздухозаборника двигателя № 2 в миллиметрах, поэтому дам цифры, снятые с чертежей, ошибка может составлять +/-50 мм.

Размеры (по линии закругления кромки воздухозаборника), высота/ширина:

Ту-154Б 1480 х 1075, в М 1:200 соответственно 7.4 х 5.4 мм

Ту-154М 1650 х 1320, в М 1:200 соответственно 8.25 х 6.6 мм

Форма сечения тоже разная.


Так что теперь можно померить модели и сравнить. У Херпы 6.10 х 4.10 - мало, согласен. Но у JC Wings, на мой взгляд, обратный случай - воздухозаборник кажется слишком большим, его ширина примерно равна диаметру воздухозаборников боковых движков, хотя на этих фото видно, что средний заметно уже боковых:



Да и форма его так же неидеальна, как и у Херпы, но по другим причинам. Марат, к тому же ты "забыл" рассказать, на каких чертежах или фотографиях умельцы из JC Wings обнаружили некий "пилон", да еще и с прямоугольной передней кромкой, на котором покоится воздухозаборник двигателя № 2? :)

MSX писал(а):Задняя часть в области сопла второго двигателя у Херпы вообще неправильна в корни:
- корня не заметил. Но заметил, что форма обтекателя антенны Микрон на вершине киля у обеих моделей - "привет Sanders-у № 2" :) , у JC Wings "пилон" воздухозаборника второго двигателя с этого ракурса, да еще и на фоне шва между килем и фюзеляжем, выглядит еще ужаснее, да еще и пилоны боковых двигателей почему-то не покрашены. Нижний обвод задней части фюзеляжа у JC Wings получился лучше - факт. Отсутствие номеров на крыле у модели JC Wings спишем на то, что это фото предсерийной модели - надеюсь, у серийных номера есть.



MSX писал(а):А принт окон кабины - это же просто как выразился Андрей - ужас какой-то
- ужас возможен только в том, что принт кабины съехал вниз, хотя это заметно только при определенных ракурсах. Как ни парадоксально, возможно, и хорошо, что он съехал - иначе был бы заметен слишком резкий излом от носового обтекателя к области кабины. Но неужто модель JC Wings в данном случае идеальна? Явно короткий нос (от начала фюзеляжа до начала остекления) и "слоноподобная" передняя стойка, особенно ее колесо. Размер и форма антенн совершенно неверны у обоих моделей, но у JC Wings их две, значит, и недостаток в данном случае двойной.

(фото инвертировал для удобства сравнения)

MSX писал(а):Мне очень любопытно чем именно тебе так понравилась эта модель, что она получила столь хорошую оценку...
- Марат, как я показал выше, недостатки модели JC Wings как бы не были серьезнее, чем у модели Herpa. Но у херповской модели есть важное преимущество - она почти идеально укладывается в основные размеры. Точность размеров с перекладкой в масштаб - один из основных критериев, отличающих модель от детской игрушки, к тому же я не коллекционирую модели в 195-м или 204-м масштабе - мне нужен четко 200-ый. Что там с размерами у JC Wings, неизвестно, но предыдущий опыт измерения различных моделей советских самолетов (Ту-154 и Ту-134) не радует - я сам искренне удивился, увидев столь точные размеры у Херпы.

Напоследок - мнение человека, который разбирается в моделях гражданских самолетов вообще, и в самолете Ту-154 (и настоящем, и его моделях) в частности, побольше чем мы все, вместе взятые. Я попросил его "рассудить наш спор":

Евгений, я не вижу смысла сравнивать по разнокалиберным фото модели дай-каст с точки зрения копийности. Копийность вообще понятие условное и чрезвычайно широко толкуемое. Например, бывший главный редактор М-Хобби Сергей Свинков однажды написал в колонке главного редактора фразу (за которую его долго "били" на клубе) - "модель копийна настолько, насколько вы в это верите".
Критерии копийности для стендового моделизма, музейного или сувенирного (а дай-каст модели ближе именно к последнему) сильно различаются. Насколько я понимаю, преимущество моделей дай-каст в том, что при относительно невысокой стоимости из них можно собирать коллекции как самолетов, так и авиакомпаний, обширные и при этом относительно компактные. В таком случае на первое место выходит точность окраски, сама же модель выполняет роль чуть ли не манекена. Но мы же не сравниваем манекен со скульптурой, или даже манекен с другим манекеном. Передает модель впечатление от самолета - и хорошо. И масштабы дай-каста, 1:500, 1:400 и 1:200 дают угловые размеры для зрителя такие, как мы видим реальные самолеты на стоянках из окна ресторана в аэровокзале. Я не вижу смысла обсуждать стойки шасси у Херпы или другого производителя, они равно условны.

В обсуждаемой ветке много забавного - например, обсуждение цвета обтекателя РЛС. Прошел самолет на снижении через град - обтекатель в лохмотья. Птицы, стремянки техников - обтекатели ломаются часто. Что есть на складе - быстро поставили, и в полет...

Или та же расшивка (а с ней и в стендовом моделизме проблема). Расшивка в масштабе 1:144, не говоря о более мелких, не может быть видна в принципе. Но на самолетах ее видно. Причина - видны не сами швы между панелями обшивки, видна пыль, прилипающая к краске за швами из-за микроутолщений пограничного слоя, интерференции и т. д. Поэтому и швы видны неодинаково: на крыле и хвосте всегда заметнее, чем на носовой или средней части фюзеляжа. Это уже влияние аэродинамики. Всегда "продает" модель незатонированный зазор между килем и рулем направления, тут причина иная - масштаб тени. Вот и приходится моделистам искать вечный компромисс между копийностью и художественным впечатлением. Моделизм родствен не только технике, но и искусству.

Так что идеальной модели не может быть в принципе. Вопрос в том, что нам важнее в каждом случае.


"модель копийна настолько, насколько вы в это верите" - думаю, лучше не скажешь.

Офлайн { AVATAR }
Сообщения: 148
С нами: 11 лет 6 месяцев 5 дней
Откуда: Коротчаево
Репутация: 1

Сообщение Prizrak » 29 дек 2013, 17:11

Полностью потдерживаю Eugenius, спор ни о чём. Хорошо сказал Сергей Свинков:"..сама же модель выполняет роль чуть ли не манекена." и далее по тексту.
Модель нравится, получаешь удовлетверение, осматривая свою коллекцию - и это хорошо. А искать миллиметры, изгибы, технички и т.д., придираться - ну нравится человеку модель и что? Хотя и это тоже нужно, но большинство не обращает внимание, главное тип ВС и нужная ливрея. С наступающим Новым годом коллеги!
Моя коллекция: [url][/url]

Офлайн Аватара пользователя
Сообщения: 3036
С нами: 12 лет 11 месяцев 9 дней
Откуда: TAS/UTTT
Репутация: 7

Сообщение MSX » 29 дек 2013, 19:31

iceman писал(а):Ну так что, Марат, есть хотя бы гипотетическая возможность убедить кого-нибудь из производителей сделать нормальный 154-й и 134-й в 1/200?


Алексей, по поводу 1:200 думаю, что в ближайшее время про нормальный 154-й и 134-й можно забыть, их наштамповали уже все кто мог и ни у кого они толком хорошо не продаются. На Ту-134 возможно Херпа когда-нибудь решится, но опять таки не факт что это будет не мусор, как их 154-й. Есть правда некоторые молодые интересные производители, интересующиеся двухсотым масштабом и которые делают самые лучшие отливки, но насколько велико у них желание выходить в лес за грибами после прохода всех грибников это очень большой вопрос.


Eugenius писал(а):Марат, ты хочешь "по гамбургскому счету"?.. ОК, перчатку поднял. :) Но для начала два важных уточнения: во-первых, я вовсе не предлагаю спорить до посинения, какая модель лучше - просто этот пост я писал с перерывами 4 дня, и мне теперь просто жалко его удалять. :D Во-вторых, я не утверждал, что херповская модель идеальна - я писал, что она лучшая на сегодняшний день.


Ну что ты Евгений, какая перчатка, какой "гамбургский счет" и споры до посинения, я и ты всё равно останемся при своём мнении. Мне просто была интересна твоя система оценки, просто реально классный ЮТэйровкий 737-й недавний у тебя получил оценку "5", а херповский туполь, который даже иностранные коллекционеры уже считают одной из самых отстойных херповских отливок, вдруг получает "4+", т.е. ему как бы совсем немного не хватает до модели, в которой в принципе вообще нет никаких недостатков, т.е. Херпа получается молодец и даже у самого требовательного отечественного коллекционера-критика-нитпикера форума она получает практически отличную оценку? т.е. всё нормально, Херпа продолжай в том же духе, we love you, так? :wassat:

Eugenius писал(а):Напоследок - мнение человека, который разбирается в моделях гражданских самолетов вообще, и в самолете Ту-154 (и настоящем, и его моделях) в частности, побольше чем мы все, вместе взятые. Я попросил его "рассудить наш спор"


Евгений, зачем же беспокоить серьезных людей чтобы рассудить наш бестолковый спор, опять таки, я, и наверное и ты, хотя без ответа на мой первый ответ я не могу быть в этом уверен, понимаем, что в обоих случаях (ещё есть и третий кстати) речь идет в общем о металлоломе, на обсуждение которого по хорошему и времени-то тратить жалко, а ты тут серьезных людей на суд мусора подключаешь, ладно бы речь шла о чём-то серьёзном.
Серьезный человек говорит правильные генеральные общие вещи и он не говорит ничего нового, всё верно, каждый из нас это знает, никакой конкретики по делу по конкретным моделям, которую я бы хотел возможно услышать от серьезного человека разбирающегося в туполях, в частности насколько, хотя бы визуально, он считает модели или какие-то их части близкими к оригиналу, я для себя не нашел, уж извините.

Eugenius писал(а):у херповской модели есть важное преимущество - она почти идеально укладывается в основные размеры. Точность размеров с перекладкой в масштаб - один из основных критериев, отличающих модель от детской игрушки


Ну не знаю, не знаю, судить о модели только по её длине и размаху крыльев в миллиметрах и в то же время констатировать следующее "У Херпы 6.10 х 4.10 - мало, согласен", мне кажется порочной практикой. С таким же успехом мы можем измерить брусок и утверждать что у него тоже длина туполя. Получается - "ну и что что двигатели узкие, зато длина, длина то правильная", здесь логическая цепь у меня прерываться, я не могу понять как выстроить в приоритетном порядке измерения - какое измерение можно считать "наиболее важным", а какое "не столько важным". т.е какие-то измерения мы должны считать важными, а какие-то нет - так получается в данной логике. Для меня самым важным было и остается лишь внешний вид, я могу простить миллиметры, главное чтобы было похоже и выглядело по-крайней мере хотя бы как "из окна ресторана в аэровокзале".

Eugenius писал(а):- ужас возможен только в том, что принт кабины съехал вниз, хотя это заметно только при определенных ракурсах. Как ни парадоксально, возможно, и хорошо, что он съехал - иначе был бы заметен слишком резкий излом от носового обтекателя к области кабины.


Евгений, ты меня не понял, что я имел ввиду под "ужасом", это не "съехавший" принт, хотя это имеет место быть. Проблему с кабиной я обсуждал ещё в своих постах от 2011 года (http://miniaviamodel.ru/viewtopic.php?pid=11051#p11051) и ничего не поменялось. Я имел ввиду следующее - посмотри на модель спереди, на принт кабины спереди - она имеет вид "бабочки" - это наиболее ужасный принт кабины туполя, который вообще есть во всех моделях, мне достаточно только этого чтобы немедленно выбросить модель в мусорное ведро и не обсуждать в ней ничего более!


Офлайн { AVATAR }
Сообщения: 5539
С нами: 15 лет 1 месяц 13 дней
Откуда: LED/ULLI
Репутация: 1

Сообщение Eugenius » 29 дек 2013, 20:44

MSX писал(а):и ни у кого они толком хорошо не продаются
- и почему я не удивлен?..

MSX писал(а):Есть правда некоторые молодые интересные производители, интересующиеся двухсотым масштабом и которые делают самые лучшие отливки
- Марат, это ты про кого?

MSX писал(а):Мне просто была интересна твоя система оценки, просто реально классный ЮТэйровкий 737-й недавний у тебя получил оценку "5", а херповский туполь, который даже иностранные коллекционеры уже считают одной из самых отстойных херповских отливок, вдруг получает "4+"
- очень просто. Я уже давно перестал сравнивать модели с неким абстрактным идеалом, а сравниваю с имеющимися аналогичными моделями. Модель ЮТэйр приблизилась к идеалу (разумеется, среди дай-каст моделей) настолько, насколько это в принципе возможно при сохранении существующего уровня цен, и заметно лучше прочих моделей В 737-500, что я видел. В случае же с херповским Ту-154М говорить об идеале в принципе нелепо, но по сравнению с имеющимися аналогами он ИМХО наилучший, а новых и "более лучших" отливок, как ты правильно подметил, мы вряд ли дождемся.

MSX писал(а):никакой конкретики по делу по конкретным моделям, которую я бы хотел возможно услышать от серьезного человека разбирающегося в туполях, в частности насколько, хотя бы визуально, он считает модели или какие-то их части близкими к оригиналу, я для себя не нашел, уж извините.
- Марат, разумеется, я не выкладываю здесь всю нашу переписку с Дмитрием. Но про воздухозаборник второго двигателя он сказал:

Там еще две неприятные ошибки - неправильный воздухозаборник двигателя №2 (сечение - форма и площадь) и совсем неправильные пилоны двигателей №1 и 3.

Часто встречающаяся ошибка моделей Ту-154М - пилоны не идут параллельно оси мотогондолы, а имеют установочный угол на 1 градус больше. Это видно, если смотреть на самолет строго спереди и сзади - сзади хвостовик пилона примыкает к мотогондоле точно по оси, а спереди заметно выше.


Просить Дмитрия Колесника прокомментировать эти "дрова", что от Херпы, что от JC Wings - это все равно, что просить тебя прокомментировать копийность игрушек от Matchbox или Schabak, продающихся в детских магазинах. Если ты какому-то производителю дай-каста напишешь, что у его модели "неверный угол установки пилонов двигателей № 1 и № 3", то это будет, скажем так, не совсем неадекватно с твоей стороны. :)

MSX писал(а):посмотри на модель спереди, на принт кабины спереди - она имеет вид "бабочки" -
- так при такой форме носовой части принт кабины только так и может выглядеть. Правильный принт туда просто "не налезет".

Пред.


  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение

Вернуться в Коллекционные модели в масштабе 1:200



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: 0 пользователей и гости: 1