16

Re: У кого новейшие истребители лучше – у Америки или России?

ЛЕТАЮЩИЕ ГРОБЫ ЗАПАДА.
Дата публикации: 22 Март 2016, 11:36

Распиаренное до небес качество западной техники не находит подтверждения в реальной жизни.
 
Военно-морские силы Индии объявили о снятии с вооружения палубных истребителей британского производства «Си Харриер». Событие, в общем-то, совершенно ординарное, если бы не одна деталь. Всего таких самолетов Индия в свое время приобрела у Великобритании 27 штук. Так вот — из них, в результате различных происшествий и катастроф, было потеряно 17 машин. То есть без малого – 63% всего наличного состава. Если мне не изменяет память, это абсолютный мировой рекорд аварийности для военной авиатехники, которая в свою очередь традиционно изготавливается на порядок более надежной и безопасной по сравнению с обычной гражданской продукцией.
 
Согласитесь — это несколько расходится с той благостной картиной заграничного технического и технологического совершенства, которую уже много лет рисуют в нашем сознании западные и прозападные СМИ. На самом деле все это далеко не так и по большому счету – один сплошной пиар. Не случайно же Запад вкладывает в яркую упаковку своего далеко небезупречного товара, главным образом в его беззастенчивую рекламу, колоссальные деньги.
 
Пример со смертоносным британским «Си Харриером» отнюдь не единственный. Военная авиация Запада на протяжении всей своей истории отличалась катастрофически высокой аварийностью. Так, например, из 4540 произведенных в США самых массовых истребителей Ф-16 было потеряно, причем в основном — в условиях мирного времени 640 единиц. Причем, вся эта авиационная армада оказалась практически бесполезной в сугубо военном отношении. За все время эксплуатации Ф-16, пилоты этого истребителя сбили в воздушных боях всего-навсего 50, причем, главным образом, далеко не первоклассных самолетов противника, из них 40 побед приходится на долю израильских ВВС и всего 10 – на все страны НАТО. Впрочем, с учетом бандитского нападения турецкого Ф-16 на российский Су-24 – уже одиннадцать.

А мировой рекорд аварийности в абсолютных цифрах принадлежит опять же американскому военному самолету 60-х годов прошлого века Ф-104 «Старфайтер», который получил печальное прозвище «Widowmaker» («Вдоводел») и «Flying Coffin» («летающий гроб»). Самую плохую репутацию «Старфайтер» приобрёл в ВВС ФРГ: всего на вооружение этой страны поступило 916 самолётов, из которых 292 (то есть около 30%) были потеряны в лётных происшествиях; в которых погибло 116 пилотов. В худший период показатель аварийности составлял 139 лётных происшествий на 100 000 часов, то есть одна авария на каждые 720 летных часов! Это также рекордный мировой показатель.
 
Тема катастроф «Старфайтеров» имела большой резонанс в немецких средствах массовой информации и вышла на политический уровень (ходила даже шутка о том, как заполучить «Старфайтер»: достаточно купить ферму и ждать, когда он на неё упадёт). Известен случай, когда один немецкий пилот в ходе учений в течение суток летал на трех «Старфайтерах», два из которых попали в аварию. Но если ВВС ФРГ потеряли только 30% истребителей этого типа, то ВВС Канады почти половину парка – 46%! И это, еще раз повторю — в условиях мирного времени!
 
Факты эти достаточно малоизвестны. И опять же в силу неизлечимой западной склонности к лживому пиару. Законы которого категорически запрещают поднимать излишний шум по поводу любого негатива. Для того, чтобы увидеть, как работают эти неумолимые законы на практике, попробуйте «погуглить» «катастрофы ф-104 старфайтер картинки». Я это сделал и нашел во всезнающем «гугле» только одну плохонькую черно-белую фотку такой аварии. А ведь катастроф и аварий были сотни и фотоснимков, наверняка тысячи! Вот так и формируется в наших мозгах образ безгрешного и безупречного Запада и его «выдающихся технических достижений». Просто все нежелательное там аккуратно заметается под коврик.

Кто-то наверняка скажет: но ведь и наша военная авиация тоже не без греха и тоже достаточно аварийная. И вообще военный летчик – профессия рисковая. Все это конечно так. Но тем не менее, если взять советских рекордсменов по аварийности – МиГ-21 и Су-7Б, то у них одна авария припадала на 4,5 — 5 тысяч часов налета. То есть случалась в семь раз реже, чем у того же «Старфайтера». К тому же, наша авиация исторически почти не пиарится и поэтому мы про неё, во всяком случае сейчас, знаем всё, как оно есть на самом деле. Речь о том, чтобы избежать искаженного представления о мнимом западном превосходстве, основанном исключительно на его беспардонной и безосновательной похвальбе.
 
Тем более, что современная отечественная авиация может дать западной очень приличную фору именно в плане надежности и безопасности. Неоспоримым фактом стала стопроцентно безаварийная работа российских КС Сирии. И это в условиях экстремальных боевых нагрузок и тотального международного мониторинга, который исключал сокрытие таких случаев! Российские пилоты совершали порой до 5 вылетов сутки! И при этом вся техника, в том числе и 25-летней еще советской «выдержки», работала как часы. По данным минобороны, всего было произведено свыше 9 тысяч самолетов-вылетов, что дает примерно 15 тысяч летных часов. Смею утверждать, что в боевых условиях — это мировой рекорд безаварийности военной авиации. Вот такая, якобы «безнадежная рашка-говняшка» и вот такой якобы «суперсовершенный и безупречный в своем превосходстве» Запад. На самом деле всё обстоит с точностью наоборот! За минусом пиара.

Юрий Селиванов, специально для News Front



17

Re: У кого новейшие истребители лучше – у Америки или России?

Очень впечатляюще и возможно соответствует действительности, но если цифры потерь западных боевых самолетов  нигде не публикуются,  то откуда они взяты?



18

Re: У кого новейшие истребители лучше – у Америки или России?

Весьма спорная статья. Отдаёт откровенной бульварщиной. Особенно улыбнуло «катастрофы ф-104 старфайтер картинки». Пусть автор наберёт в гугле «катастрофы миг-21 картинки» - результат будет не многим лучше. В основном фото индийских мигов. Да несколько чёрно-белых снимков наших, годов 90-ых. Но это уже особенности военных той или иной страны.

Лучше быть, чем казаться


19

Re: У кого новейшие истребители лучше – у Америки или России?

Танкер пишет:

Весьма спорная статья. Отдаёт откровенной бульварщиной. Особенно улыбнуло «катастрофы ф-104 старфайтер картинки». Пусть автор наберёт в гугле «катастрофы миг-21 картинки» - результат будет не многим лучше. В основном фото индийских мигов. Да несколько чёрно-белых снимков наших, годов 90-ых. Но это уже особенности военных той или иной страны.

На самом деле хотел написать почти тоже самое, но подумал, что все-таки  не настолько разбираюсь в вопросе и решил ограничиться более политкорректным постом ../../extensions/custom_smilies_2/img1/smile . Набор цифр взятых непонятно откуда. Чистая пропаганда.



20

Re: У кого новейшие истребители лучше – у Америки или России?

Перебор откровенный... А то я могу рассказать к примеру что рассказывают летчики с МиГов-31. Пообщался летом случайно.

Херповсий Су-27УБ Св.Георгий, б/н 43 (51519) стоит у меня на полочке!!!!!! Ура!!!


21

Re: У кого новейшие истребители лучше – у Америки или России?

Может не в тему, но...
Заменить Украину за 5 лет
Обойдутся ли отечественные корабли и авиация без украинских двигателей?

В середине марта СМИ сообщили о том, что Россия обсуждает с Индией вопрос продажи трех недостроенных фрегатов проекта 11356, изначально предназначавшихся для Черноморского флота (ЧФ). Этот вариант является безусловно вынужденным —  усилить ЧФ РФ этими кораблями в ближайшее время не получится: поставка силовых агрегатов кораблей с Украины, где производятся двигатели, невозможна по политическим причинам.

Новость вызвала ажиотаж в патриотической блогосфере и экспертных кругах: в планах Объединенной судостроительной корпорации было строительство 6 фрегатов этого типа для ЧФ РФ, и на первом из них уже подняли Андреевский флаг. Еще 2 корабля должны быть переданы ВМФ в этом году, их перспективы не ясны —  и тем более трудно составить график ввода в строй оставшихся трех фрегатов.

Существуют схожие, хотя и не столь масштабные трудности с силовыми установками для российских самолетов и вертолетов. Но если брать в целом, ситуация с двигателями для нужд российской армии и флота является самой большой проблемой по части импортозамещения в такой стратегической отрасли, как национальная оборона.

Якорный клиент

Исторически с советских времен производство двигателей военного назначения в значительной степени было сконцентрировано на Украине, и география производства сохранялась до последнего момента. Вплоть до 2014 года, в интересах российского ВПК работали запорожские ПАО «Мотор Сич» и КБ «Ивченко-Прогресс», николаевское ГП НПКГ «Зоря-Машпроект» и другие предприятия.

Замена этого недоступного ассортимента отечественными разработками потребует значительных усилий и определенного времени — но, к счастью, решить эту задачу вполне по силам.

Сторожевые корабли проектов 1135х, в том числе построенные для ВМС Индии фрегаты «Тальвар», оснащены двигателями М7Н1 производства расположенного в Николаеве НПК газотурбостроения «Зоря-Машпроект». Именно этот двигатель стоит на фрегате «Адмирал Григорович», вошедшем в состав ВМФ страны 14 марта.

Второй фрегат этого типа, «Адмирал Эссен», сейчас готовится к испытаниям в Баренцевом море.

Николаевские мастера являются фактическими монополистами в производстве двигателей для кораблей «советских» типов. Помимо полного производства, есть большой сегмент совместных разработок, в которых интеллектуальная собственность находящихся на территории Украины предприятий также присутствует. Так, строящиеся на «Севморверфи» многоцелевые фрегаты дальней морской зоны проекта 22350 должны быть снабжены газотурбинными установками М90ФР производства ЗАО «Турборус» — совместного предприятия ОАО «НПО «Сатурн» и того же «Зоря-Машпроект». Первый из запланированных трех на данный момент фрегатов, «Адмирал Горшков», готовится ко входу в состав ВМФ в ближайшее время, сроки ввода других кораблей пока что неясны.

Хотя ЗАО «Турборус» имеет российскую регистрацию, испытательный стенд для двигателей находится в Николаеве, и для создания его замены на российской территории требуется время—  по сообщениям Объединенной двигателестроительной корпорации (ОДК), до конца текущего года. Параллельно, российские специалисты работают над модернизацией существующих и созданием новых проектов двигателей. 16 декабря прошлого года «Сатурн» сообщил о завершении первого этапа опытно-конструкторских работ (ОКР) по созданию 3-х газотурбинных двигателей: «М-90ФР», «Агрегат ДКВП» и «М-70ФРУ реверс», которыми будут оснащаться все новые отечественные корабли.

По информации Минпромторга и Объединенной судостроительной корпорации, к началу 2017 года будут изготовлены первые опытные образцы, которые отправят на испытания. Поставка этих агрегатов на корабли запланирована с 2018 года.

Так, Коломенский завод разработал двигатель мощностью 7500 киловатт, который будет использоваться на модернизированных корветах проекта 20385. Предполагалось, что такие корветы будут оснащаться двигателями немецкой компании MTU, однако из-за санкций сотрудничество прекратилось.

Дизельные двигатели такой мощности ранее в России не производились, так что ввод санкций и ухудшение отношений с Украиной послужили определенным стимулом для отечественной конструкторской мысли и производства.

Крылья, лопасти и двигатели

Самая большая «дыра» в обеспечении отечественной техники двигательными установками находится в инфраструктуре обслуживания самолетов семейства «Антонов», прежде всего большой грузоподъемности – «Русланов». По состоянию на начало 2014 года, в составе ВВС РФ числилось 10 таких самолетов. Среди прочего, они широко использовались при снабжении российской группировки в Сирии, а общая их численность должна была составить 26 единиц.

Ан-124 «Руслан» оснащен двигателями Д-18Т, которые изготовляются компанией «Мотор Сич» из Запорожья. Аналогов двигателю Д-18Т в отечественной промышленности пока нет, хотя полное замещение импорта установлено в качестве приоритетной задачи ОДК. На создание такого двигателя с нуля требуется 10–15 лет и в лучшем случае десятки миллионов долларов инвестиций.

В этой связи особое значение имеет успех в создании нового двигателя ПД-14, благодаря которому отечественные самолеты, типа SuperJet, станут «более отечественными», перейдя с французских двигателей на российские. Первый авиадвигатель, созданный в России после распада СССР, создан на базе специально разработанного уникального газогенератора, который позволяет создавать двигатели тягой от 8 до 18 т. Его технологии являются гостайной, а стоимость разработки, озвученная еще в 2010 году, составляла 10 миллиардов рублей.

Буквально несколько стран в мире владеют технологиями создания собственных турбореактивных двигателей —  помимо России, это Великобритания (Rolls-Royce), США (Honeywell, Pratt&Whitney, General Electric), Франция (Snecma) – и Украина, в объеме советского наследия.

Боевая авиация России оснащена двигателями собственного изготовления, однако работу по созданию двигателей для транспортных и гражданских самолетов в любом случае придется выполнять. Помимо политических причин, запорожские двигатели Д-18Т (и не только) уже нуждаются в замене на современные изделия. Несмотря на ряд усовершенствований, они не являются идеальными, имея «врожденный» дефект — низкую газодинамическую устойчивость, что предъявляет повышенные требования к экипажу.

Совсем недавно стало возможным преодолеть зависимость от Украины по вертолетным двигателям. В том числе Ми-28H «Ночной охотник», который собираются на Ростовском вертолетном заводе и считается одним из самых рабочих инструментов ВКС РФ в обозримых конфликтах. 16 марта представители «Росвертола» сообщили о начале установки отечественных двигателей ВК-2500 вместо поставляемых с Украины двигателей ТВЗ-117. Ранее Сергей Чемезов, генеральный директор госкорпорации «Ростех», в которую входит ОДК, сообщал, что производство вертолетных двигателей на заводе «Петербургские моторы» выйдет на полную проектную мощность через два года. Глава «Ростеха» уточнил, что в 2016-м году будет произведено 150 двигателей, а в 2017-м — не менее 350. В том числе, модернизированных ТВ7-117В для новейших вертолетов Ми-38.

Немного потерпеть

В целом, ВМФ РФ потребуется от двух до трех лет, чтобы начать практическое оснащение строящихся и запланированных к постройке кораблей двигателями отечественной разработки и производства. Транспортная и гражданская авиация потребует более длительного периода испытаний и внедрения в производство, однако все необходимые действия могут быть выполнены в ближайшие 5 лет. Вертолеты смогут перейти на оснащение собственными российскими двигателями уже в следующем году.

В результате сообщения о продаже новейших кораблей Индии, которая может отдельно закупить для них двигатели на Украине, не будучи объектом санкций, могут закончиться ничем. Два года ожидания — вряд ли являются критичными, как правило, постройка новых кораблей занимает более длительное время.

Оригинал - http://warfiles.ru/show-113134-zamenit-ukrainu-za-5-let.html



22

Re: У кого новейшие истребители лучше – у Америки или России?

По ВМФ...
Надо для начала расстрелять всех главкомов ВМФ за последние 15 лет. Потом думать что делать далее но начать надо с внятной организации ПМОи прибрежной ПЛО.
В ПМО надо организовывать производство необитаемых аппаратов миноискания и т.д.

Херповсий Су-27УБ Св.Георгий, б/н 43 (51519) стоит у меня на полочке!!!!!! Ура!!!


23

Re: У кого новейшие истребители лучше – у Америки или России?

Напишу здесь, чтобы не открывать тему, так как косвенная связь прослеживается.
Иногда поражает абсолютная некомпетентность журналистов в тех вопросах, о которых они пишут. На уровне того, что они просто не понимают в принципе, что представляет из себя предмет, описываемый в статье, хотя бы визуально.
Вот здесь, например, про летающий эсминец. ../../extensions/custom_smilies_2/img1/neutral  ../../extensions/custom_smilies_2/img1/neutral


http://regnum.ru/news/polit/2118293.html



24

Re: У кого новейшие истребители лучше – у Америки или России?

Отчёт Пентагона об F-35: как он вообще летает?!))) https://cont.ws/post/370583



25

Re: У кого новейшие истребители лучше – у Америки или России?

Как -то уж  все настолько  плохо, что не очень верится. Да и  цифра в 1,6 триллиона удивляет: почти 10% госдолга США это  разработка и производство одного самолета!!



26

Re: У кого новейшие истребители лучше – у Америки или России?

звиздеж.
Официально - стоимость разработки "беременного пингвина" около 60 млрд., стоимость всей программы, включая производство - 400 млрд.
Для Т-50 наш официоз называет три цифры, полтора, два миллиарда и контракт с индусами на разработку FCGA - 10 млрд.

Вся цена в баксах.

Отредактировано Cobra (20-09-2016 23:25:00)

Херповсий Су-27УБ Св.Георгий, б/н 43 (51519) стоит у меня на полочке!!!!!! Ура!!!


Re: У кого новейшие истребители лучше – у Америки или России?

Да и сам доклад (ссылка там есть на англ. версию) интересный- шапка явно отксерокопирована (нечеткий шрифт, герб), а далее идут цветные таблицы и т.д. Короче говоря, это доклад для изданий типа

____________________________________
С уважением,Дмитрий.
Моя коллекция: http://www.diecastmodelaircraft.com/collection/Dmitry
http://www.diecastmodelaircraft.com/signature/2493


28

Re: У кого новейшие истребители лучше – у Америки или России?

Bochechnik пишет:

Как -то уж  все настолько  плохо, что не очень верится. Да и  цифра в 1,6 триллиона удивляет: почти 10% госдолга США это  разработка и производство одного самолета!!

Ничего удивительного - сами американцы называют Ф-35 проектом для распила государственных денег. А проблем у модификаций, предназначенных для ВМС и КМП, ещё больше. Например навскидку - проблемы с посадочным оборудованием самолёта при посадках (вернее попытках посадок) на палубы авианосцев при посадках по-самолётному.

Лучше быть, чем казаться


29

Re: У кого новейшие истребители лучше – у Америки или России?

Вот такую интересную версию применения Су-35 в Сирии прочитал сегодня. Даже не знаю, что сказать. Бред конечно, но куда-то же делись остальные "Томагавки".





Предположить, что сирийские ВВС на самом деле применили химическое оружие в провинции Идлиб, довольно сложно. Слишком уж это самоубийственно в политическом смысле и абсолютно бессмысленно в военном. Гораздо вероятнее официальная российско-сирийская версия (был уничтожен склад с химическим оружием «умеренной оппозиции»), либо налицо просто откровенная провокация.

Однако новый американский президент на это легко и быстро купился. Обладая иррационально-импульсивным характером и крайне слабо разбираясь даже во внутренней политике, не говоря уже о внешней, он к тому же увидел возможность продемонстрировать свою «крутость». А заодно показать «граду и миру», что он уж точно не марионетка Москвы. Политические последствия американского удара по Сирии на данный момент совершенно непредсказуемы, это отдельная большая тема. Но в том, что уже случилось, есть весьма своеобразный военный аспект, который может определенным образом повлиять и на эти самые политические последствия.

По официальным данным Пентагона, по целям в Сирии двумя эсминцами типа «Орли Бёрк» ВМС США было выпущено 59 крылатых ракет морского базирования (КРМБ) «Тактический Томагавк» (36 – эсминцем «Росс», 23 – эсминцем «Портер»), из них 58 долетели до цели. По официальным же данным Минобороны РФ лишь 23 КРМБ достигли своей цели – авиабазы ВВС Сирии Шайрат. Уничтожены 6 ремонтирующихся самолетов МиГ-23 и несколько аэродромных сооружений, всего через день база возобновила работу. Затраты США на этот удар примерно раз в 30 превышают ущерб, который они нанесли ВС Сирии. Последнее, впрочем, удивлять не должно – западные армии уже давно так и воюют, забивая гвозди микроскопами. А вот история с количеством запущенных и долетевших «Томагавков» удивляет сильно. Тем более что 59 «Томагавков» на одну, причем, отнюдь не крупнейшую авиабазу – ненормально много.

Данным российского Минобороны можно было бы не поверить, но они вполне подтверждаются съемками (в т.ч. спутниковыми) Шайрата. Действительно, уничтожено от 7 до 9 самолетов (3 МиГ-23 и 4-6 Су-22, все они безнадежно устарели еще 20 лет назад), разрушения на базе даже на 23 ракеты не тянут, больше похоже, что их было примерно 15. Но будем исходить все-таки из цифры 23. Куда же делись еще 36? Вариант, что в ВМС США 60% КРМБ (главного ударного средства флота) неисправны можно отбросить сразу, как абсолютно нереальный.

Одна из версий – они не были запущены вообще, Белый дом и Пентагон сознательно обманули человечество ради демонстрации той самой «крутости», реально отстрелялся только «Портер». Слабость этой версии в том, что в наше время вранье плохо работает, поскольку очень быстро разоблачается благодаря тотальной информатизации. Практически все мировые СМИ уже привели российские данные о том, что до цели долетело всего 23 КРМБ, задав тот же вопрос: куда делись остальные? И тут не обойтись без еще одной версии – их таки сбили.

Когда разнообразные «диванные эксперты» пишут о том, что удар по Шайрату продемонстрировал недееспособность российской ПВО, это либо полная некомпетентность, либо пропаганда. ЗРС С-400 и С-300В, размещенные в Сирии, прикрывают Хмеймим и Тартус. КРМБ, летевшие к Шайрату, прошли слишком далеко от их позиций, с огромным курсовым параметром и, главное, под радиогоризонтом и за складками местности. Поразить их наши ЗРС никаким образом не могли, такая задача и не могла быть перед ними поставлена.

Зато это вполне могли сделать истребители Су-35С и/или Су-30СМ. ЭПР (эффективная площадь рассеяния) «Томагавка» очень мала в передней полусфере, но отнюдь не в верхней. РЛС истребителей ракету прекрасно видят на фоне земли или воды. К тому же ночью дополнительным демаскирующим признаком КРМБ в инфракрасном и видимом диапазонах становится факел двигателя. Американцы сами же предупредили нас о пусках ракет, определить их примерные траектории было достаточно просто. Еще проще сбить обнаруженный «Томагавк», ибо никакого противодействия истребителю он оказать не может. Уничтожить КРМБ можно ракетой «воздух-воздух», из пушки, а также «заглушить» средствами РЭБ.

Вполне вероятно, что изначально американцы предполагали ограничиться 36 КРМБ с «Росса» (очевидно, они составляли полный боекомплект «Томагавков» этого эсминца). Именно их и сбили российские истребители. С эсминцев это пронаблюдали «в прямом эфире» на экранах собственных РЛС, но как-либо противодействовать не рискнули. После того, как российские истребители с чувством выполненного долга и с израсходованным боекомплектом и горючим отправились на аэродром, свой боекомплект «Томагавков» выпустил «Портер». Из-за нехватки истребителей, наши ничего с этим сделать уже не смогли, поскольку не успевали заправиться и подвесить новые ракеты, а дополнительного наряда сил просто не было.

Если данная версия верна, можно сказать, что обе стороны продемонстрировали друг другу свои возможности, причем обе же стороны вправе считать, что сделали это успешно, «охладив» оппонента. При этом Москва, разумеется, не будет сообщать о своем успехе, если даже мы действительно сбили «Томагавки». Ведь в этом случае в США от Трампа начнут требовать ударить уже по российским силам, что приведет к неконтролируемой эскалации «вплоть до». Поэтому в публичном пространстве была устроена лишь дипломатическая истерика. Ну и американцам со своей стороны выгоднее промолчать.

Необходимо отметить еще одно обстоятельство. Как раз в момент американского удара по Сирии с Трампом в его поместье во Флориде встречался китайский лидер Си Цзиньпин. Он ни словом не осудил действия США, позиция КНР в целом оказалась нейтрально-примирительной. При этом Си Цзиньпин и Трамп заявили о том, что визит прошел чрезвычайно успешно и у китайско-американских отношений прекрасные перспективы. В итоге на фоне очередного резкого обострения российско-американских отношений Пекин перехватил инициативу в отношениях с Вашингтоном. В очередной раз он демонстрирует Вашингтону свою «умеренность и аккуратность» на фоне «агрессивности» Москвы. В итоге антикитайская позиция Трампа очень легко преобразуется в антироссийскую. Если, конечно, американский президент не получит еще какой-нибудь сиюминутный импульс.

Сообщение добавлено: 20-05-2017 00:48:17






Некоторые скептически настроены относительно американских самолётов-невидимок, ведь их с лёгкостью обнаруживают высокочастотные российские и китайские радары, пишет Business Insider. Однако, как заверяет бывший пилот истребителя-невидимки F-35 Дэн Флэтли, даже обнаружив самолёт, неприятель не сможет быстро его уничтожить, а за это время американские силы смогут подготовить собственный удар.

Когда в 1991 году американские стелс-самолёты F-117 бомбили Багдад, Москва и «другие потенциальные противники Вашингтона» ринулись изучать вопрос, как противостоять «невидимкам». Позже в Сербии F-117 был сбит, что бросило тень на все самолёты, в которых задействована стелс-технология, долгие годы являвшаяся приоритетной для американских ВВС, пишет Business Insider.

Сегодня Россия и Китай создали высокочастотные радары и другие технологии, которые при определённых условиях могут обнаруживать даже самые продвинутые и «невидимые» американские истребители вроде F-22 и F-35.

И хотя многие с готовностью объявили «стелс» бесполезной технологией и слишком дорогим направлением работы для ВВС США, отставной майор ВМФ Дэн Флэтли, который сам когда-то летал на F-35, объяснил Business Insider, почему пилоты не боятся российских и китайских разработок.

«Противникам ещё нужно реализовать цепочку атаки», — подчёркивает Флэтли. То, что российский радар нашёл истребитель, не означает, что он может его выследить и направить ракетный удар. «Мы пытаемся не устранить каждое звено в цепи атаки, а просто оборвать одну из связей», — поясняет майор.

Так что, даже если системы обнаружения могут увидеть F-35 и подсказать неприятелю, где находится истребитель, они не помогут уничтожить его. А это значит, что Россия и Китай тратили миллионы на радары, которые могут лишь мельком показать им американских «невидимок».

«Мне не нужно прерывать всю цепь одновременно. Мне просто нужно не дать вам закончить то, во что вы уже вложили уйму времени, денег и усилий, пытаясь меня подстрелить»,— утверждает Дэн Флэтли. По его словам, люди не совсем понимают смысл стелс-технологий, думая, что такие самолёты невидимы для всех и на всех уровнях. Но F-35 — это «целая громада металла и сплавов», которую, естественно, обнаружит радар, направленный в нужное место, но было бы «удачей сбить такой самолёт».

И пока вражеские системы рыщут по небу в поисках американских истребителей, сами F-35 отслеживают сигналы радаров, что помогает им обнаруживать комплексы противовоздушной обороны и самолёты неприятеля. Современным американским «невидимкам» не приходится выбирать между поражающей способностью и собственной сохранностью — они умеют выполнять 4, 16, а то и 32 задачи одновременно.

И пусть «российская пропаганда» рассказывает, что их силы могут видеть F-35, — их план боя попросту не сработает. Американские стелс-истребители смогут выполнять свои миссии — многолетние усилия не напрасны, считает Флэтли.
utm_medium=referral&utm_source=lentainform&utm_campaign=russian.rt.com&utm_term=1241787s8777&utm_content=5391290


Оригинал новости ИноТВ:
https://russian.rt.com/inotv/2017-05-16/BI-zrya-tratilis--piloti?utm_medium=referral&utm_source=lentainform&utm_campaign=russian.rt.com&utm_term=1241787s8777&utm_content=5391290



30

Re: У кого новейшие истребители лучше – у Америки или России?

Очередной американский бред !
Если цель захвачена , то ее ведут до последнего
Что он там и кому оборвал это сказки оправдать неоправданную высокую
стоимость самолетов-невидимок

рубеж 1431 штук в масштабе 1/200 и 165 штук в масштабе 1/400 преодолел ../../extensions/custom_smilies_2/img1/smile))